这里说的问题是大众认为转基因食品对人体健康的潜在的威胁而产生的抵触情绪。

我不打算讨论转基因食品对人体是否有害，这不是我的专业范畴（尽管我还怀疑专业人员能否能给出经得起时间考验的答案）。我想讨论的是基于某种潜在的威胁，我们是否要接纳转基因。我认为食品的转基因化是一个不可逆转的趋势，是人类走向下一个时代的必经之路。

我们可以看一下在建国后我国农业发生的变化。我们从传统的纯粹的土耕，到采用化肥，到杂交水稻，到机械化农场，这其中每一步对我们的身体都肯定是存在潜在危害的。我们最终还是选择走到今天，不外乎一个原因——这是经济的——走这条路的好处大于坏处。

转基因食品也是一样。我们一直谈论一亩土地能养活多少人，这在任何国家都是保证政权稳定的最基本的问题。现代化农业相比纯农耕的农业，或者说近几十年所谓的「绿色有机无公害」农业相比，能养活的人口显然要高出很多。随着我国的产业升级和人口结构的变化，从事农业的人口将在未来的几十年内急剧衰减，特别是东部沿海地区。这意味这我国的粮食供给可能会出现问题。

机械化并不能完全解决农业人口短缺带来的问题，一方面是全面机械化过程较慢，另一方面是人口还在持续增长，粮食需求还会继续扩大。国家启动土豆主梁化战略显然是有应对潜在的农业结构变换的意思。转基因食品的高产量和高环境适应性无疑可以有效地应对我国的农业发展问题。

我可以大胆地说，我们全面进入食用转基因食品的步伐一定会快于欧美。这一点是必须达成的，首先是我们的人均耕地面积太少，机械化无法完全解决日益加剧的粮食缺口问题；其次是进一步的工业化一方面会侵蚀农业用地，另一方面工业的发展也会增加对粮食的需求；最后，由于转基因食品能承载更多的人口，我们的人口数量仍可以继续增长，这意味着从事高精尖行业的人员数量也会增长，那么相关行业就有更多的优势，可以说是良性循环。

总结一下，转基因食品的好处就是在同等条件下产量高。

转基因食品的问题就是它潜在的对人体健康的威胁。这个论题本身其实是非常有意思的，因为反对者立于不败之地——无论你做多少实验，你都无法证明转基因食品是完全安全的，因为你无法证明实验多做一天结果还是不是一样。

实际上，理性地考虑，我们并不需要关心「有没有危害」而要关心「危害有多大」、「危害是不是可控的」。不恰当地类比一下，当你吃药时药物显然是有副作用的，只要副作用可以接受，那么这药就可以吃。既然现在转基因食品已经上架销售，我们可以认为在目前的科技水平下，业界（包括政府监管机构）认为转基因食品的危害微弱且可控。这就够了。

我们都知道使用塑料制品对环境是不友好的，那么当你看到塑料纤维进入海洋生物食物链乃至侵入人体后，你会停止使用塑料吗？我们都知道汽油污染空气，那么在每个 PM2.5 爆表的冬天，你会因为考虑到空气污染而选择不开车吗？我们都知道久坐不好，长时间看显示器不好，但你会因此放弃你的白领工作吗？我知道你不会。当问题出现后再尝试解决好了，我们人类不正是这样的嘛！

我无意评论关于转基因话题争论双方的阴谋论观点，但为什么这么多和我一样不懂转基因的人却坚持拒绝转基因食品，坚持认为转基因和袁农平的杂交水稻有本质区别（我不知道有没有区别，但当我用这个问题问一些反对者的时候，他们信誓旦旦地说是有本质区别的，虽然说不出个所以然）呢？因为你被洗脑啦！傻逼！

反对转基因的人依然可以继续反对。可以预见，有钱人可以不消费转基因食品来规避潜在的健康风险，穷人或许没有太多选择。而这一点有没有转基因都是一样，因为我们还有地沟油 :) 。

转基因最大的风险不在于对健康构成了多大的威胁，而在于如何约束掌握转基因技术的大公司的商业利益，使得转基因食品能真正给人类带来福祉，能真正地消灭饥饿。

妄想一下，当转基因食品能从根本上解决粮食产量问题后，吃饭能成为真正意义上的普适福利，就像阳光空气一样。无论你是勤劳勇敢还是懒惰懦弱，没有人会再挨饿。